Andoni Baserrigorri Iranekin Bat elkarrizketatzen
Jakin dugu Iranekin Bat izeneko Irango Errepublika Islamikoaren aldeko talde bat sortu dela Euskal Herrian, eta bere jardunean Iranenganako elkartasuna dinamizatu nahi duela hainbat ekimenen bidez
Haiekin harremanetan jarri gara eta hainbat galdera egin ditugu
Zer da Iranekin Bat? Zein da egin nahi duzuen lana?
Kaixo, lehenbizi Haize Gorriak blogari eskerrak eman nahi dizkiogu elkarrizketa hau egin nahi izateagatik. Elkarrizketan zehar ez dugu luzeegiak izan nahi, luzeak izateko antolatzen ari garen hitzaldiak baitaude, baina zenbait ideia oso garden laga nahi ditugu. Iranekin Bat berriki sortu dugun familia politiko ezberdinetako kideez osatutako komite internazionalista da. Era honetan, gure asmoa NATO estatuetako erregimenen hedabideek urte luezez zabaltzen egon diren gezurretan oinarritutako Iranek duen irudi diabolizatuari aurre egin, eta Euskal Herrian herrialde honen zinezko irudiaren berri ematea da.
Zer irakurketa politiko egiten duzue? Uste duzue “Israel Handiaren” sorreraren aurrean gaudela?
Otsailaren 28ko goizean Iranen aurkako gerra militarki berrekin aurretik, Trumpek «Egin Iran Handi Berriro» lelopean hitz egin zuen; “askatasunaz”, “Iranen oparotasunaz”, edota “Irango herria salbatzeaz” hitz egin zuen. Noski, hori guztia abendu bukaeran hasi eta urtarrila osoan iraun zuen estatu-kolpe saiakeraren ondoren heldu zen. Argi utzi nahi dugu protesta horien hasierako eskakizunak zilegiak zirela, bizitzaren garestitzea dela eta.
Ordea, egoera horrek NATO erregimenek iraniar herriaren aurka ezarri dituzten aldebakarreko neurri hertsatzaile ekonomiko kriminaletan du kausa (gaizki deitutako “santzioak”). Halaber, protesta ulergarri eta baketsu horiek urtarrila hasieran jada entitate sionistak (eta ez “estatu sionista”) zein Estatu Batuek finantzatutako mertzenariek ikaragarri biolento bihurtu zituzten. Kaleetan ezin konta ahala motako 3.200 erailketa odoltsu gauzatu zituzten zibilen aurka zein segurtasun indarren kontra, Ehsan Safarnejad edo Mohammad Marandi analista iraniarrek dokumentatu duten eran.
Historiak behin eta berriz erakutsi du gerra ororen aurretik hizkuntza aldatzen dela lehenik. Inperialismoak badaki adimenak lehendabizi konkistatu ezin baditu, ezin dituela lurraldeak konkistatu. Potentzia erasotzaileak hitzak birdefinitzen saiatzen dira indarkeria justifikatzeko. Narrazio berri honetan, erasoa ez da jada «erasoa, baizik eta «defentsa prebentiboa»; okupazioa «askapena» bihurtzen da; suntsipena «berreraikuntza» deitzen da. Hemen inperialismoak ez du armaden eta armen bidez bakarrik funtzionatzen, baita hizkuntzaren eta narrazioaren bidez ere, eta ezker instituzionalaren isiltasun nahiz epeltasun globala da inperialismoaren konplizerik handiena. Zer esanik ez, gaur egungo euskal esker instituzionala parametro politiko horietan kokatzen dugu.
Otsailean gerra hiru egunetan amaituko zela espero zuten inperialistek, alabaina, hogeita hamalau egun igaro ondoren, Trumpek, akordio baterako epea ezarri zuen. Iranen etorkizunerako bi ikuspegi aurkeztu zituen: hamabost puntuko plan bat onartzea, puntu bakoitza erabateko nagusitasuna eta inperialismoaren konkista ekarriz, edo «Harri Arora itzultzea» iraniar azpiegiturak erabat suntsituz. Erretorika zuzen eta zakar hau, batez ere, etsipenaren seinale da, ez indarraren seinale. Garaileak ez du mehatxatu beharrik; hizkuntza hori ahultasun egoeran daudenena da, koakzioa erabiltzen baitu.
Logikoki, ergelak izango ginateke etsai sionistak “Eretz Israel” (Israel Handia) sortzea helburu duela ukatuko bagenu. Asia Mendebaldea (eta ez “Ekialde Hurbila) minimoki zapaldu eta bertako langile abertzaleekin solasteko parada izan duen edonork badaki kolonia sionistak espantsionismoara jotzeko beharra duela. Palestinako egoera makalaz haratago, 1967an ikusi genuen Golan Mendikatea okupatzean Sinaiko penintsularekin batera, Libano 1978an, 1982an zein 2024an okupatzean, edota duela 15 hilabete Siriar Arabiar Errepublikarekin egiten ari direna ikusiz.
Zenbateraino uste duzue eraman duela Israelek AEB gerra honetara? Lobby sionistak Trump manipulatzen ari dela uste duzue?
Galdera honi egoki erantzuteko, gure ikuspegian bi faktore desberdindu behar ditugu, egiturazkoa eta orainaldikoa. Egiturazkoari erreparatzen badiogu, Sayyed Hassan Nasrallah handiak (goian bego) maisuki azaltzen zuen eran, bien artean agintzen duena beti Estatu Batuak dira. Izan ere, garai batean 1948 arte Britainiar Inperioak izan zuen bezala Palestina koloniatzat, gaur metropolia Washingtonen dago, eta, horren ondorioz, Estatu Batuek erabakitzen dute kolonia sionistari noraino mugitzen permititzen dioten.
Horren hiru adibide ditugu. Alde batetik, 1956ko Suezeko Krisian gertatutakoa Nasserrek kanala nazionalizatzean, non Eisenhowerrek presio ikaragarria aplikatu zion Ben Gurion Lehen Ministro sionistari Sinaiko Penintsulatik irten zedin, entitate sionistak agindua betez. Bestetik, 1978an Carterrek entitate sionistari Libano hegoaldetik irteteko eskatu zion, eta Tel Avivek (Jaffa hiria palestinarrentzat) bete zuen. Orobat, Reaganek 1982an Menachem Begini exijitu zion Beiruten aurkako inbasioa gelditzeko, eta sionistek berriro agindua bete zuten.
Ordea, gaurko egoerak funtsezko detaile ezberdin bat du, eta hori Jeffrey Epstein pedofiloari lotutako gaia da. Trump familia leporaino sartua dago Epsteinek gidatutako adingabeko nesken aurkako sexu-abusuetan, eta Epstein Mossad israeldarraren agentea zen. Horren ondorioz, Benjamin Mileikowskyk (eta ez “Netanyahu”) gidatzen duen erregimenak presiopean du uneoro Trump administrazioa. Horrela uler dezakegu, Trumpen abusuak publiko egiteko xantaiaren bidez, egun AEBko gobernuak etengabe Mileikowsky eskatzen ari den oro betetzen egotea.
Zer harreman uste duzue duela gerra honek Iranen eta AEB/Israel tandemaren artean Palestinan gertatutakoarekin?
Erabatekoa da. Inperialistek Irani ez diote barkatzen historian Palestinar Erresistentzia gehien lagundu duen gobernua izatea. Are gehiago, nahiz eta Palestinar Erresistentziak gaur heroikoki jarduten duen, Iran gabe, jada posibleki ez litzateke Palestina existituko eta Urriaren 7a ez zatekeen sekula gertatuko. Hots, NATOk Iranekin errepikatu nahi du Egiptorekin 1978an Camp Davideko Akordioen bidez, Jordaniarekin 1994an Wadi Arabako Akordioen bidez eta Siriarekin iaz takfiri-sionistak Damaskora eramatearen bidez erdietsitakoa.
AEBk, egun berean, mehatxu egiten du, atzera egiten du… negoziatzeaz hitz egiten du, bonbardatu… Zuen ustez, hau guztia gatazkaren beste fase armatu batera iritsiko litzateke, edo akordio moduko batera, behin-behinekoa izan arren?
Che Guevarak azpimarratzen zuen gisa, inperialismoaz ezin dugu “ezta apurtxo bat ere” fidatu. Iraniar autoritateak adimentsuak dira, eta AEBen azpijokoen jukutriez jakitun dira oso, hurbiletik monitorizatzen dituztelarik estatubatuar mugimendu militarrak Pertsiar Golkoan eta alboko lurretan. Balizko “su-etena” inperialismoak berrarmatzeko nahiz teknika berriak erabiltzeko aukera dela badaki Iranek, eta horregatik Teheranek ez du minutu bakarra ere xahutu. Gatazka beste behin armetara jotzea ekidingaitza delakoan gaude inperialismoaren izaera hutsagatik, eta Iranek badu aurre egiteko teknologia zein herri-babesaren batasunak hauspotzen dion grina.
Zer balorazio egiten duzue Txinak eta Errusiak hitz egiten ari garen honetan izan duten paperaz?
Izugarri positiboa izaten ari da. Geure iritziz, Errusiaren eta Txinaren papera Iranen alde azken urteetako gatazketan askotan gaizki ulertu da: ez dira aliatu militar zuzenak izan, baina ezin da esan neutraltasunean geratu direnik. Aitzitik, bi potentziek modu kalkulatuan lagundu diote Irani, bakoitzak bere interes estrategikoen arabera.
Errusiaren kasuan, laguntza argiagoa da segurtasunaren eta arlo militarraren ikuspegitik. Ez du soldadurik bidali, baina badirudi informazio partekatzea funtsezkoa izan dela. Inteligentzia militarra — satelite bidezko irudiak eta denbora errealeko datuak barne — emateak Iranen gaitasun operatiboa nabarmen handitzen du. Horrek aukera ematen dio Irani eraso zehatzagoak egiteko, Errusiak zuzenean esku hartu beharrik gabe. Horrez gain, badira zantzuak laguntza tekniko mugatua ere egon dela, batez ere droneen eta bestelako sistema militarren arloan. Hau ez da kasualitatea: Ukrainako gerran Irani erositako droneen truke moduko bat ere bada neurri batean. Orobat, inperialismoak Elon Musk oligarkaren bidez Ukrainako erregimenari Starlink internet sarea eman dion heinean, berbera egin du Irango oposizio antiabertzale ultraeskuindarrarekin. Hor, Mosku gako izan da, urtarrilean Errusiari esker Iranek milaka Pahlevizale biolentoren egiturak desmontatu zituelako Starlink sarea identifikatzeko gaitasuna eman baitzion Moskuk behin Iranek internet konexioa bertan behera uztea erabaki zuelarik kolpistak euren artean komunikatu ez zitezen.
Errusiaren benetako indarra ez dago soilik eremu militarrean. Diplomaziaren esparruan, Mosku Iranen babesle nagusietako bat bihurtu da. AEBen eta Israelen ekintzak kritikatu ditu, erregimen-aldaketaren aurka agertu da eta, batez ere, Nazio Batuetan Iranen aurkako neurriak blokeatu ditu. 2025ean sinatutako lankidetza estrategikoak joera hori sendotu besterik ez du egin: bi herrialdeak gero eta gehiago ari dira elkarren mendeko bihurtzen, batez ere Mendebaldeko lehen aipatu ditugun balizko “zigor ekonomikoen” aurrean. Ezin dugu ukatu Errusiar Federazioak 2024ko abenduan Sirian nola jokatu zuen ez zaigula gustatu, baina ezin dugu iraganean bizi,
Txinaren estrategia, ordea, sotilagoa baina agian are eraginkorragoa da. Beijingek ez du ia inolako presentzia militar zuzenik erakutsi, baina Iranentzat funtsezkoa den zerbait bermatu du: diru-sarrera egonkorrak. Txina da Iranen petrolioaren erosle nagusia, eta gaizki deitutako “zigor ekonomikoak” gorabehera, fluxu hori ez da eten. Horrek Iranen ekonomia bizirik mantentzen du, eta, beraz, bere gaitasun politiko eta militarra ere bai.
Gainera, Txinak aktiboki egin dio aurre AEBen santzio kriminalen sistemari, bere enpresei horiek ez betetzeko eskatuz eta tresna legalak erabiliz presio horri kontra egiteko. Horri gehitu behar zaio laguntza teknologikoaren dimentsioa: nabigazio-sistemak edo erabilera bikoitzeko osagaiak emateak Iranen gaitasun militarrak hobetu ditu nabermen, nahiz eta modu diskretuan egin. Diplomazian ere, Txinak Errusiaren ildoa jarraitu du. Ez du gatazkaren eskalada babestu, baina bai Iranen aurkako neurri zorrotzak geldiarazi edo leundu. Bere diskurtso ofiziala negoziazioaren aldekoa da, baina praktikan Iran isolatzea saihesten lagundu du.
Azken batean, Errusiak eta Txinak Irani arnasa ematen diote: bata segurtasunaren eta inteligentziaren bidez, bestea ekonomiaren eta merkataritzaren bidez. Bien artean, Iran ez da bakarrik geratu, eta hori Asia Mendebaldean dagoen Erresistentzia Ardatzarentzat berebizikoa da.
Zuen ustez, 2026ko euskal gizarteak balio internazionalistak ditu oraindik, edo, besterik gabe, “gai honetatik pasatzen da” eta txarrerako europeizatu da?
Geure ikuspegian balore internazionalistak izateak ez du ezertarako ere balio formakuntza internazional minimoa ez badago. Oraindik, zenbait euskal sektorek ez dute ulertu nahi Iranen aurka egonez gero Gazaren aurka gaudeka, baina «arrazakeria guaiak» eta Europako nagusitasun aurrerakoiak itsutu egiten ditu. Ez dute ulertzen, ezta ere, Iranen aurkako gezurrak partekatzen badituzte, Euskal Herrian egiten duten bezala, Palestinako emakumeek eta gizonek izugarrizko haserrealdia hartuko luketela haiekin. Are gehiago, Kubarekin eta Venezuelarekin solidarioak direla diote, baina Habanako eta Caracaseko aliatu nagusi den Iranen aurkako gezurretan laguntzen dute.
Iran eta bere IRGCagatik ez balitz, gaur egun, Palestina are egoera larriagoan legoke, edo Qassem Soleimaniren Iranengatik ez balitz, euskal zibil langileen aurkako atentatu hilgarri takfiri-faxistak errealitate bilakatuko lirateke. Beste era batera azalduta, Palestinari laguntza ematea baina Irani buruzko gezurrak zabaltzea barazkijalea dela dioen baina haragia jaten duen persona inkoherentea bilakatzea da. Izan ere, Iran herrialde persiarra da, eta ez die ezer zor arabiarrei, eta, hala eta guztiz ere, 47 urte daramatza zehapen ekonomiko kriminalal pairatzen Irango herriaren aurka; aldi berean, Jordania, Egipto, Emirerri Batuak, Saudi Arabia edo, gure ustez, arriskutsuenak diren Qatar eta Turkia bezalako erregimen traidore arabiarrek ez dute ia kritikarik jasotzen balizko sektore “progresista” hauen artean.
Gazako eta Zisjordaniako Erresistentzia Palestinarrak Irani ematen dion laguntza guztia eskertzen dion bitartean, milaka gizon eta emakume palestinar heriotzatik salbatuz (nahiz eta 1979tik Kuba baino are blokeatuago egon), ustez «borroka palestinarra babesten» duela dioen ezkerra hilero egon da Iranen aurkako gezurrak zabaltzen. Hauek ez baitute soilik Iran ahultzen, baizik eta palestinar emakume eta gizonen etorkizuna ere.
Nos hemos enterado que ha surgido en Euskal Herria un colectivo de apoyo a la República Islamica de Irán llamado Iranekin Bat y que en su actuar pretende dinamizar la solidaridad hacia Iran mediante diferentes iniciativas
Hemos contactado con ellas y ellos y realizado varias preguntas
¿Qué es Iranekin Bat? ¿Cuál es el trabajo que pretendéis hacer?
En primer lugar queremos agradecer a Haize Gorriak por haber querido realizarnos esta entrevista. A lo largo de la misma no queremos alargarnos en exceso, porque hay charlas que estamos organizando para ser realmente densas y largas, sin embargo, sí queremos dejar algunas ideas muy transparentes.
Iranekin Bat es un comité internacionalista formado por miembros de distintas familias políticas que hemos creado recientemente. De esta manera, pretendemos contrarrestar la imagen diabolizada de Irán, basada en mentiras que los medios de los regímenes de los estados de la OTAN han estado difundiendo durante años, y dar a conocer la imagen real de este país en Euskal Herria.
Esto es algo común en el Atlántico Norte (y no “Occidente”, ya que este es un término colonial que establece Londres como el centro del mundo, delimitando lo que está a su este y oeste).
¿Qué lectura política hacéis de la misma? ¿Pensáis que estamos ante la creación del «Gran Israel «?
Antes de reanudar militarmente la guerra contra Irán en la mañana del 28 de febrero, Trump habló bajo el lema «Make Iran Great Again”, habló de «libertad», de «prosperidad de Irán», o de «salvar al pueblo iraní». Claro que todo esto llegó después del intento de Golpe de Estado que comenzó a finales de diciembre y duró todo enero, y allí 40 días ha estado nuestro compañero del comité Iñaki Gil de San Vicente.
Queremos dejar claro que las exigencias iniciales de estas protestas eran legítimas debido al encarecimiento de la vida.
Sin embargo, esta situación tiene su causa en las medidas coercitivas económicas criminales unilaterales (mal llamadas «sanciones») que los regímenes de la OTAN han impuesto contra el pueblo iraní. Asimismo, estas protestas comprensibles y pacíficas fueron convertidas a principios de enero en extremadamente violentas, tanto por la entidad sionista (y no por el mal llamado «estado sionista») como por mercenarios financiados por los Estados Unidos. En las calles se cometieron 3.200 asesinatos sangrientos de innumerables tipos contra civiles y fuerzas de seguridad, tal y como han documentado analistas iraníes como Ehsan Safarnejad o Seyyed Mohammad Marandi.
La historia ha demostrado una y otra vez, que antes de toda guerra, cambia primero el lenguaje. El imperialismo sabe que si no puede engañar, no puede conquistar territorios. Las potencias agresoras tratan de redefinir las palabras para justificar la violencia. En esta nueva narración, la agresión ya no es «agresión», sino «defensa preventiva»; la ocupación se convierte en «liberación»; la destrucción se llama «reconstrucción». Aquí el imperialismo no sólo funciona a través de los ejércitos y las armas, sino también a través del lenguaje y la narración, y el silencio y la tibieza global de la izquierda institucional es el mayor cómplice del imperialismo. Ni que decir tiene que situamos el actual agradecimiento institucional vasco en esos parámetros políticos.
Después de treinta y cuatro días en los que los imperialistas esperaban que la guerra acabara en tres días en febrero, Trump fijó un plazo para un acuerdo. Presentó dos perspectivas para el futuro de Irán: aprobar un plan de quince puntos, aportando cada punto la hegemonía absoluta y la conquista del imperialismo, o «volver a la Edad de Piedra» destruyendo por completo las infraestructuras iraníes. Esta retórica directa y grosera es, ante todo, una señal de resignación, no de fuerza. El vencedor no necesita ser amenazado; ese lenguaje es el de los que están en situación de debilidad, pues utiliza la coacción.
Lógicamente, seríamos estúpidos si negáramos que el enemigo sionista tiene como objetivo crear «Eretz Israel» (Gran Israel). Cualquiera que haya pisado mínimamente Asia Occidental (y no «Oriente Próximo») y haya tenido ocasión de conversar con sus trabajadores patriotas sabe que la colonia sionista necesita recurrir al expansionismo. Más allá de la delicada situación palestina, lo vimos en 1967 al ocupar la Cordillera del Golán junto a la península del Sinaí, al ocupar el Líbano en 1978, 1982 o 2024, o viendo lo que se está haciendo con la República Árabe Siria hace 15 meses.
¿Hasta qué punto pensáis que Israel ha arrastrado a EEUU a esta guerra? ¿Pensáis que Trump está siendo manipulado por el lobby sionista?
Para responder adecuadamente a esta pregunta debemos diferenciar en nuestro enfoque dos factores, el estructural y el presente. Si nos fijamos en lo estructural, como lo explicaba con maestría el gran Sayyed Hassan Nasrallah (Goian Bego), lo que manda entre ambos siempre es Estados Unidos. Y es que, como antaño el Imperio Británico tuvo a Palestina como colonia hasta 1948, hoy la metrópoli está en Washington, lo que hace que Estados Unidos decida hasta dónde le permiten moverse a la colonia sionista.
Tenemos tres ejemplos de ello. Por un lado, lo ocurrido en la Crisis de Suez de 1956 al nacionalizar el Canal Nasser, donde Eisenhower aplicó una presión brutal al Primer Ministro sionista, Ben Gurion, para que saliera de la Península del Sinaí, cumpliendo el mandato de la entidad sionista. Por otra parte, en 1978 Carter pidió a la entidad sionista que saliera del sur del Líbano, y Tel Aviv (la ciudad de Jaffa para los palestinos) la llenó. Asimismo, Reagan exigió en 1982 a Menachem Begún que detuviera la invasión contra Beirut y los sionistas volvieron a cumplir el mandato, agachando la cabeza.
Sin embargo, la situación actual tiene un detalle fundamental diferente, y ese es un tema relacionado con el pedófilo Jeffrey Epstein. La familia Trump está metida hasta el cuello en abusos sexuales contra niñas menores de edad conducidas por Epstein y que era agente del israelí Epstein Mossad. Esto hace que el régimen liderado por Benjamin Mileikowsky (y no por «Netanyahu») tenga en todo momento bajo presión a la administración Trump. Así podemos entender que, a través del chantaje para hacer públicos los abusos de Trump, el gobierno de EEUU esté cumpliendo con todo lo que está pidiendo constantemente Mileikowsky.
¿Qué relación creéis que tiene esta guerra entre Irán y el tándem EE UU/Israel con lo ocurrido en Palestina?
Es total. Los imperialistas no perdonan a Irán que sea el Gobierno que más Resistencia Palestina ha ayudado en la historia. Es más, aunque la Resistencia Palestina actúa heroicamente hoy, sin Irán, ya no existiría Palestina y el 7 de Octubre nunca habría ocurrido. Es decir, la OTAN quiere repetir con Irán lo que logró con Egipto en 1978 mediante los Acuerdos de Camp David, con Jordania en 1994 mediante los Acuerdos de Wadi Araba y con Siria el año pasado mediante el traslado de takfiri-sionistas a Damasco.
EEUU, el mismo día, amenaza, retrocede… habla de negociar, bombardea… ¿Creéis que todo esto llegaría a otra fase armada del conflicto o a una especie de acuerdo, aunque sea provisional?
Como subrayaba el Che Guevara, no podemos confiar en el imperialismo «ni un tantito». Las autoridades iraníes son inteligentes y muy conscientes de las intrigas de Estados Unidos, que monitorizan de cerca los movimientos militares estadounidenses en el Golfo Pérsico y sus territorios colindantes. Irán es consciente de que un posible «alto el fuego» es una oportunidad tanto para rearmar imperialismos como para utilizar nuevas técnicas, y por eso Teherán no ha gastado ni un solo minuto. Creemos que el conflicto es inevitable recurrir una vez más a las armas por la sola naturaleza del imperialismo, e Irán tiene la pasión que le fragua tanto la tecnología como la unidad de protección popular.
¿Qué valoración hacen del papel de China y Rusia en lo que estamos hablando?
Está siendo tremendamente positivo. En nuestra opinión, el papel de Rusia y China a favor de Irán ha sido malinterpretado muchas veces en los conflictos de los últimos años: no han sido aliados militares directos, pero no se puede decir que hayan quedado en la neutralidad. Por el contrario, ambas potencias han ayudado a Irán de forma calculada, cada una en función de sus intereses estratégicos.
En el caso de Rusia, la ayuda es más clara desde el punto de vista de la seguridad y del ámbito militar. No ha enviado soldados, pero parece que compartir información ha sido clave. La emisión de inteligencia militar -incluyendo imágenes por satélite y datos en tiempo real- aumenta considerablemente la capacidad operativa de Irán. Esto permite a Irán lanzar ataques más precisos sin necesidad de que Rusia intervenga directamente. Además, existen indicios de asistencia técnica limitada, especialmente en materia de drones y otros sistemas militares. Esto no es casual: también es en parte una especie de intercambio de drones comprados a Irán durante la guerra de Ucrania. Asimismo, en la medida en que el imperialismo ha proporcionado al régimen ucraniano la red de internet Starlink a través del oligarca Elon Musk, ha hecho lo propio con la ultraderechista oposición antiabertzale iraní. Ahí, Moscú ha sido clave porque en enero gracias a Rusia Irán desmontó las estructuras de miles de violentos Pahlevitas le dio capacidad para identificar la red Starlink Moscú decidió una vez Irán suspender la conexión a internet para evitar que los golpistas se comunicaran entre ellos
La verdadera fuerza de Rusia no está sólo en el campo militar. En el ámbito diplomático, Moscú se ha convertido en uno de los principales valedores de Irán. Critica las acciones de EEUU e Israel, se opone al cambio de régimen y, sobre todo, bloquea las medidas contra Irán en Naciones Unidas. La cooperación estratégica firmada en 2025 no ha hecho más que consolidar esta tendencia: ambos países se están volviendo cada vez más interdependientes, sobre todo ante las eventuales «sanciones económicas» de las que hablábamos antes en Occidente. No podemos negar que no nos ha gustado cómo actuó la Federación Rusa en Siria en diciembre de 2024, pero no podemos vivir en el pasado.
La estrategia de China, sin embargo, es más sutil pero quizá aún más eficaz. Beijing no ha mostrado prácticamente ningún tipo de presencia militar directa, pero sí ha garantizado algo clave para Irán: sus ingresos estables. China es el principal comprador de petróleo de Irán y, pese a las mal llamadas «sanciones económicas», ese flujo no ha cesado. Eso mantiene viva la economía de Irán y, por tanto, también su capacidad política y militar.
Además, China se ha enfrentado activamente al sistema de sanciones criminales de EEUU exigiendo a sus empresas que no las cumplan y utilizando herramientas legales para oponerse a esa presión. A ello hay que añadir la dimensión de apoyo tecnológico: el sistema de navegación o la entrega de componentes de doble uso ha mejorado mucho las capacidades militares de Irán en esta guerra, aunque lo haga de forma discreta. También en diplomacia, China ha seguido la línea de Rusia. No ha apoyado la escalada del conflicto, pero sí ha frenado o suavizado las drásticas medidas contra Irán. Su discurso oficial es favorable a la negociación, pero en la práctica ha contribuido a evitar el aislamiento de Irán.
En definitiva, como afirma nuestro amigo vasco-palestino Taher Ali en sus conferencias, Rusia y China son necesarios para la Resistencia y dan más que un respiro a Irán: uno a través de la seguridad y la inteligencia, otro a través de la economía y el comercio. Entre ambos, Irán no se ha quedado solo, algo vital para el Eje de Resistencia en Asia Occidental.
¿Creéis que la sociedad vasca de 2026 sigue teniendo valores internacionalistas o simplemente «pasa por este tema» y se ha europeizado para mal?
Tener valores internacionalistas en nuestra visión no sirve de nada si no existe la mínima formación internacional. Todavía hay sectores vascos que no quieren entender que si están en contra de Irán estamos en contra de Gaza, pero les ciega el «racismo guay» y la hegemonía progresista europea. Tampoco entienden que si comparten mentiras contra Irán, como hacen en el País Vasco, las mujeres y los hombres palestinos se tomarían con ellos un enfado tremendo. Es más, dicen ser solidarios con Cuba y Venezuela, pero contribuyen a mentir contra Irán, principal aliado de La Habana y Caracas.
Si no fuera por Irán y su IRGC, hoy Palestina estaría en una situación aún más grave, o si no fuera por el Irán de Qassem Soleimani, los atentados mortales takfiri-fascistas contra civiles trabajadores vascos se convertirían en realidad. Explicándolo de otra manera, apoyar a Palestina pero difundir mentiras sobre Irán es convertirse en una persona incoherente que dice ser vegetariana pero come carne. De hecho, Irán es un país persa que no debe nada a los árabes y que, a pesar de ello, lleva 47 años sufriendo una sanción económica criminal contra el pueblo iraní, al tiempo que regímenes traidores árabes como Jordania, Egipto, Emiratos Unidos, Arabia Saudí o, en nuestra opinión, los más peligrosos, Qatar y Turquía, apenas reciben críticas entre estos eventuales sectores «progresistas».
Mientras la Resistencia Palestina en Gaza y Cisjordania agradece a Irán toda su ayuda, salvando a miles de hombres y mujeres palestinos de la muerte (aunque desde 1979 está aún más bloqueada que Cuba), la izquierda que supuestamente dice «apoyar la lucha palestina» ha estado cada mes difundiendo mentiras contra Irán. Porque estos no solo debilitan a Irán, sino también el futuro de las mujeres y los hombres palestinos.