Durante décadas, Irán y Omán han mantenido una relación singular en Oriente Próximo, basada en la confianza mutua, el respeto a la soberanía y una diplomacia discreta que ha sobrevivido a revoluciones, guerras y profundas transformaciones regionales. Sin embargo, la reciente escalada militar impulsada por Estados Unidos e Israel contra la República Islámica ha trasladado esa presión al estrecho de Ormuz, convirtiendo esta vía estratégica en un nuevo escenario de confrontación geopolítica. En este análisis, la periodista iraní Fereshteh Sadeghi examina cómo el conflicto está poniendo a prueba los equilibrios entre Teherán y Mascate, revelando los dilemas de Omán, las crecientes tensiones en el Golfo Pérsico y las implicaciones estratégicas que podrían redefinir la seguridad de una de las rutas marítimas más importantes del planeta.
Nota del editor: Esta edición ofrece una traducción automática revisada editorialmente, realizada con el propósito de poner el texto a disposición del lector hispanohablante con la mayor celeridad y fidelidad posibles. Pese al cuidado dedicado a su revisión, pueden subsistir pequeñas imprecisiones de carácter lingüístico o terminológico. Agradecemos la comprensión del lector y presentamos nuestras disculpas por cualquier error que haya podido pasar inadvertido.
Análisis de Fereshteh Sadeghi publicado originalmente por The Cradle el 15 de julio de 2026
La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán ha convertido esta vía navegable estratégica en un nuevo foco de tensión, lo que ejerce una presión sin precedentes sobre las relaciones entre Teherán y Mascate.
Irán y Omán llevan décadas siendo aliados, con vínculos que se remontan a antes de la República Islámica. Esa continuidad se ve ahora sometida a tensión, ya que la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán y la presión de Washington sobre Mascate comienzan a poner a prueba los términos de la relación en las estrechas aguas del estrecho de Ormuz.
La cuestión se desarrolla ahora en el mar, en los puertos y en los intercambios entre funcionarios que intentan gestionar una crisis que ha traspasado los límites de la diplomacia.
El 12 de julio, Irán anunció el cierre del estrecho de Ormuz hasta nuevo aviso, en medio de las crecientes tensiones con EE. UU. y de lo que Teherán describe como repetidas violaciones del alto el fuego alcanzado el 8 de abril de 2026, tras 40 días de guerra impuesta por EE. UU. e Israel.
La decisión de cerrar esta vía navegable estratégica se presentó como una respuesta directa a la violación por parte de Washington del memorando de entendimiento (MoU) mediado por Pakistán que siguió al alto el fuego, y que el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, y el presidente estadounidense, Donald Trump, firmaron por separado el 18 de junio.
Las quejas de Teherán se expusieron con detalle. Contrariamente al artículo 1 del memorándum de entendimiento de 10 puntos, EE. UU. no detuvo los ataques israelíes contra el Líbano. Al mismo tiempo, Washington abrió lo que los funcionarios iraníes describieron como una «ruta ilegal» en el cinturón sur del estrecho de Ormuz, en aguas omaníes, lo que contradice el artículo 5, que otorgaba a Irán la autoridad para «tomar las medidas necesarias para garantizar el paso seguro de los buques comerciales por la vía navegable».
Un corredor y un dilema
Las quejas de Irán sobre lo que denomina un corredor ilegal —que, según se informa, se puso en funcionamiento bajo la presión de EE. UU. sobre Omán—, presión que, según el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, ha obstaculizado los esfuerzos por establecer un mecanismo conjunto—, han creado un dilema entre Teherán y Mascate, cuyas relaciones se han caracterizado durante mucho tiempo por la confianza, el respeto mutuo y la buena vecindad.
El 11 de julio, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, visitó Mascate para debatir «el artículo 5 del memorando de entendimiento, la coordinación entre los dos Estados ribereños del Golfo Pérsico y las medidas administrativas relativas al paso de buques por el estrecho de Ormuz».
Las conversaciones, a las que asistió Catar, no dieron el resultado que Teherán esperaba, ya que Omán propuso un tercer paso por el estrecho, sin peaje, que Araghchi rechazó y remitió a Teherán para su revisión.
Esa vacilación pronto dio paso a una escalada, ya que las fuerzas estadounidenses e iraníes reanudaron los ataques contra las posiciones del adversario, y Teherán atacó buques escoltados por la Armada de los Estados Unidos a través del denominado «corredor omaní».
Los ataques se extendieron más allá del estrecho, ya que Irán atacó instalaciones militares estadounidenses en los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin y Jordania.
Un día después de que Araghchi regresara de Mascate, Irán afirmó que había atacado plataformas de apoyo y reabastecimiento de portaaviones estadounidenses en el puerto de Duqm, lo que llevó a Omán a convocar al embajador iraní y a entregar una nota formal de protesta por los ataques con drones dirigidos contra objetivos en las provincias de Musandam y Al-Wusta.
Cabe señalar que Musandam es un enclave omaní con vistas al estrecho de Ormuz y constituye un territorio estratégicamente vital que ha despertado el interés tanto de los Emiratos Árabes Unidos como de Israel.
Mascate, entre la presión y la postura
En la fase inicial de la guerra de los 40 días y el posterior cierre de Ormuz, Omán mantuvo una postura de neutralidad, sin respaldar ni oponerse a los planes de Irán de imponer tasas de tránsito a los buques.
Esa postura cambió a finales de mayo, a medida que se intensificaba la presión estadounidense, incluidas las amenazas de Trump de que Washington «volaría Omán» si se veía envuelto en disputas sobre las tasas de tránsito.
Mascate intentó encontrar un término medio, afirmando que, «aunque no está a favor de las tasas de tránsito, prohibidas por el derecho internacional», respalda las «tasas medioambientales y los servicios de navegación» si Irán las aplica a los buques que entran o salen del Golfo Pérsico.
En su visita a Mascate a principios de junio, el principal negociador iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, anunció que «Teherán había llegado a un acuerdo con los omaníes para gestionar el tráfico en el estrecho de Ormuz».
Resurgen las dudas iraníes
Irán no esperaba que Omán permitiera a EE. UU. abrir un corredor rival en sus aguas. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baghaei, declaró:
«En la última ronda de conversaciones en Mascate, intentamos alcanzar un mecanismo que garantizara el paso seguro de los buques por el estrecho de Ormuz, en consulta con Omán. Lamentablemente, no logramos ese objetivo debido a las presiones, tanto encubiertas como evidentes, ejercidas por EE. UU. sobre Omán».
El exdiplomático Mohammad Javad Larijani, en una entrevista en la televisión estatal, criticó al equipo negociador por incluir a Omán en las conversaciones. Dio a entender que «Omán no es un actor poderoso en esta región y los estadounidenses nunca le permitirían tener voz y voto sobre esta vía navegable crucial, por la que pasa una quinta parte del consumo de energía derivada del petróleo».
El experto en asuntos de Asia Occidental, Seyyid Reza Sadr al-Husseini, declaró a Fars News:
«Los estadounidenses ejercieron una presión inmensa sobre Omán y reactivaron una de sus bases militares inactivas en Duqm. Esa instalación militar no había tenido ninguna actividad contra Irán anteriormente, pero recientemente fue utilizada por el ejército estadounidense en ataques contra Irán».
Husseini añade: «Irán había respetado a Omán y no lo había atacado durante meses, pero ahora ya no hace excepciones: responderá a cualquier base militar utilizada como plataforma para ataques, y Duqm era una de ellas».
El experto iraní continuó diciendo: «Como país amigo y vecino cuya relación con Irán siempre se ha basado en la confianza, se esperaba que Omán resistiera las coacciones de Estados Unidos o de algunos países de la región y se negara a permitir que su territorio se utilizara para generar inseguridad en la región».
Omán bajo presión
No todas las valoraciones en Irán coinciden con ese punto de vista. Javad Mir Galvi Bayat, experto especializado en las relaciones entre Irán y Omán, sostiene que Mascate se enfrentaba a opciones limitadas ante la magnitud de la presión ejercida por EE. UU., los Estados occidentales y los actores regionales:
«Nadie puede imaginar que Mascate pudiera resistirse a Donald Trump, que amenazaba con hacer volar Omán por los aires, o al secretario del Tesoro, que intimidaba a Omán con sanciones. Omán no tiene capacidad militar ni una economía próspera para soportar las sanciones, y sus ciudadanos tampoco pueden resistir las sanciones económicas. »
Bayat incluso elogia a Omán por ir más allá de sus límites militares y políticos, señalando que «hasta ahora Mascate se ha negado a permitir que israelíes y estadounidenses utilicen su espacio aéreo o sus bases terrestres para lanzar ataques contra Yemen o Irán. No puede aguantar más que eso».
Los próximos pasos de Teherán
Al parecer, los iraníes han decidido no esperar mucho de Omán.
Ali Khedhrian, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Exteriores del Parlamento iraní, afirmó:
«La República Islámica de Irán, con o sin Omán, no dará un paso atrás en esta vía navegable estratégica. Ejercerá su poder. El Sultanato de Omán puede cooperar con Irán en este asunto, pero si decide no cooperar o (peor aún) ayudar al enemigo entre bastidores, no se librará de los misiles iraníes».
Bayat coincide en que Omán ha logrado hasta ahora mantenerse al margen de esta guerra (regional):
«Saben que cuanto mayor sea el conflicto, más se verán arrastrados a él. Por eso, tratan de resolver este conflicto regional mediante su enfoque habitual, que es la diplomacia. Aunque la diplomacia ha fracasado y resulta inaceptable por el momento».
Sugiere que «Irán debe recurrir al poder militar blando, lo que incluye ataques contra la base estadounidense de Musandam o el tendido de minas navales en el lado omaní del estrecho. Eso acabaría por liberar a los omaníes de las presiones de Washington».
Irán ya ha adoptado esta estrategia. Además de atacar el puerto de Duqm, la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) ha destruido las instalaciones de radar de vigilancia aérea de largo alcance y de radar de detección marítima de Estados Unidos en Omán.
Presión bélica y lazos duraderos
A pesar de la escalada, algunos análisis iraníes siguen considerando que la relación es resistente.
El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Al-Busaidi, en un artículo publicado en Le Monde, afirmó: «Es hora de pasar de atribuir la culpa del conflicto (a Irán) a crear mecanismos para prevenir futuros conflictos».
Busaidi señaló: «La arquitectura de seguridad del Golfo (Pérsico) posterior a 1979, basada en contener a Irán, ha fracasado y debe ser reevaluada». Añadió: «Los acontecimientos recientes han demostrado que muchos de los retos de seguridad de la región se derivan de decisiones tomadas fuera de ella, más que dentro».
Para Bayat, «la República Islámica nunca se ha enfrentado a ningún reto fundamental con Omán, ni desde el punto de vista geográfico, ni religioso, ni en cuanto al discurso».
Por lo tanto, opina que «por muchas razones, la relación entre Irán y Omán es lo suficientemente sólida como para no verse destruida por los retos que plantea esta guerra. Por supuesto, si el conflicto actual no se descontrola, (a largo plazo) las actividades militares de Irán en el estrecho de Ormuz también podrían beneficiar a Omán».
«Omán tiene algunas preocupaciones (legítimas) respecto a sus vecinos, como los Emiratos Árabes Unidos y otros países. La alianza de Mascate con Teherán también reduce esas preocupaciones», concluye.
Sin embargo, el margen para la mediación se está reduciendo. Un canal que antes se gestionaba mediante una coordinación discreta entre Teherán y Mascate está ahora expuesto a una confrontación directa, con decisiones impulsadas por los acontecimientos sobre el terreno más que por acuerdos negociados.
El estrecho de Ormuz ha pasado de ser un paso controlado a convertirse en un punto de tensión, donde cada escalada corre el riesgo de agravar aún más la confrontación.