Pepe Escobar: porqué fracasará el bloqueo de Irán ordenado por Trump
Estados Unidos puede bloquear a Irán por mar, pero no puede bloquear su territorio geográfico. El país persa cuenta con diversos corredores para sus exportaciones .
¿Puede un bloqueo naval convertir a Irán en una isla? Para Pepe Escobar, la respuesta es clara: el mar se bloquea, el territorio no. En este artículo, el autor desmonta la idea de que Irán pueda quedar aislado pese a la presión estadounidense, recorriendo las rutas terrestres, el corredor INSTC y el papel estratégico de Pakistán, Rusia y Asia Central. Una lectura imprescindible para entender los límites del poder naval y la resistencia geográfica de Irán.
Pero Escobar va más allá: sitúa este pulso en el contexto del nuevo orden mundial. El bloqueo es coercitivo, pero no decisivo; y cada día que pasa, la presión sobre Irán solo acelera la integración euroasiática. Un análisis lúcido que combina geografía, estrategia y las fracturas del orden hegemónico, para recordarnos que Irán no es ni será una isla.
Comité de Apoyo a Irán Iberia – 2026
Hasta ahora, Irán ha estado ganando tiempo.
Ahora, Irán está acelerando esa estrategia.
Incluso la paciencia estratégica tiene sus límites. Teherán mantuvo un «cascanueces»1[KP1] en el estrecho de Ormuz durante cinco meses y medio. El Imperio de la Piratería no cedió. Al contrario: la reacción, sumándose al bloqueo de Trump, se centró en una manipulación despiadada y definitiva de los mercados para mantener los precios del petróleo relativamente bajos —recurriendo a todo, desde el agotamiento de las Reservas Estratégicas de Petróleo (SPR) hasta el uso por parte de la DARPA de herramientas de inteligencia artificial para manipular los mercados—.
Se están a punto de pagar unos costes terribles en su totalidad: a través de una depresión mundial; un mayor rechazo de los «valores» occidentales —y de sus estafas— en todo el Sur Global; y una inevitable división entre dos sistemas mundiales.
Irán no puede continuar por la senda de un lento estrangulamiento del estrecho de Ormuz, ya que corre el riesgo de perder los logros conseguidos a medida que pasa el tiempo. Irán está abocado a debilitarse junto con todos los demás en una Gran Depresión Mundial. Eso no es, en absoluto, una solución a largo plazo para un Estado-civilización orgulloso, soberano y resiliente, con una determinación milenaria en lo que respecta a la autosuficiencia digna.
Los dirigentes de Teherán han comprendido perfectamente que la nueva —en realidad, la antigua— estrategia del Imperio consiste en asfixiar financiera y económicamente a Persia, tal y como se hizo, por ejemplo, con Siria.
La cosa empeora. Mucho peor: la actual normalización del uso de armas nucleares tácticas en las «discusiones» en las mesas del Imperio. Si el genocidio se ha normalizado —por parte de todo el Occidente, colectivo y fragmentado—, ¿por qué no el bombardeo nuclear (aunque solo sea por parte del Imperio)?
Teherán es muy consciente de que puede estar acercándose una larga nube oscura. Así que es el momento adecuado para acelerar el reloj. Mohsen Rezaee —nuevo secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC) y representante personal del líder Mojtaba Jamenei— está marcando la pauta. No hay otra salida que darlo todo para obligar al antiguo orden hegemónico a doblegarse.
Coercitivo, pero no decisivo
El bloqueo naval de Trump puede estar causando cierto caos en Irán; pero por sí solo no puede alterar una parte sustancial de la estructura que mantiene a Irán conectado con Eurasia.
El bloqueo sí ha perjudicado el comercio marítimo de crudo de Irán. El tráfico en el estrecho de Ormuz se ha colapsado. Según la fuente de seguimiento, las exportaciones de crudo de Irán han caído de aproximadamente 1,8-2,0 millones de barriles al día antes del bloqueo a menos de 300 000 barriles al día.
Se trata de una presión coercitiva importante. Sin embargo, Irán está lejos de estar geográficamente aislado. Las conexiones ferroviarias a través de Asia Central; el tráfico comercial a través de las fronteras terrestres con Pakistán (al menos seis vías); la ruta del Caspio hacia Rusia; el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC): todo ello sigue en vigor —y, en el caso del INSTC, incluso se está ampliando, aunque la infraestructura siga estando incompleta—.
Parte del crudo iraní sigue escapándose mediante trasvases de barco a barco, sobre todo frente a las costas de Malasia. La carga que sale de aguas iraníes se traslada en alta mar para ocultar su origen antes de continuar su trayecto, principalmente hacia compradores asiáticos.
Durante la tregua de junio-julio, unos veinte petroleros transportaron aproximadamente 6.000 millones de dólares en crudo de esta manera. Por supuesto, esto no sustituye al sistema de exportación iraní anterior a la guerra, ya que el proceso depende de una flota clandestina limitada que opera bajo una tremenda presión sancionadora.
Sin embargo, la cuestión clave es que el bloqueo estadounidense tiene fugas.
Así pues, el bloqueo puede ser coercitivo, pero no es decisivo —por mucho que lo intenten hacer creer los compinches de Trump y diversos estafadores.
En cuanto a las conversaciones directas entre EE. UU. e Irán, se encuentran sumidas en un mar de contradicciones embravecido.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y el Ministerio de Asuntos Exteriores han negado públicamente —y de forma explícita— la existencia de cualquier canal directo activo con EE. UU. El IRGC se burló de la afirmación estadounidense calificándola de guerra psicológica, incluso cuando Trump presentaba públicamente un canal secreto directo y consolidado con el IRGC.
Pues bien, de hecho existe un canal secreto: se trata del canal de mayo de 2026 a través del presidente del Kurdistán, Nechirvan Barzani, hacia la alta dirección del IRGC. Quedó inactivo. Es posible que incluso se haya mantenido, de manera informal, en un estado de incertidumbre —mientras Teherán lo niega—.
La «diplomacia» no le resulta a Trump tan familiar como las Big Macs; las amenazas, sí. Basta con mencionar la amenaza, ahora pública, de bombardear a Omán por su nombre en dos ocasiones distintas.
Omán dista mucho de ser un actor periférico. Mascate es, al mismo tiempo: uno de los intermediarios más sólidos del CCG; está profundamente implicado en el canal diplomático con Irán; y participa en la negociación del emergente mecanismo de tránsito por el estrecho de Ormuz.
Así pues, la amenaza —por partida doble— de bombardear Omán significa que el presidente de los Estados Unidos se enfrenta directamente al mismo miniestado que está ayudando a construir una posible vía de salida para el Imperio.
No es de extrañar que no hubiera ninguna declaración oficial del Gobierno omaní en respuesta a las amenazas. Ni declaración del sultán.
Ni declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Sin embargo, el silencio de Mascate no debe malinterpretarse. El silencio no es aquiescencia. El silencio no es desafío. El silencio puede formar parte de una astuta estrategia diplomática: algo que siga siendo útil para ambas partes.
No hay forma de bloquear el territorio de Irán
El puerto de Gwadar, en el mar Arábigo —un pilar fundamental del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC)—, ha adquirido una importancia estratégica fundamental como puerta de entrada para el tránsito terrestre hacia Irán.
Así es como funciona. La mercancía llega a Gwadar; se consolida; recorre aproximadamente 89 km por tierra hasta el paso fronterizo de Gabd; y, a continuación, entra en Irán por carretera. El proceso es mucho más corto que transportar la misma mercancía a través de Karachi, lo que reduce tanto el tiempo como el coste.
Aun así, no tenemos pruebas de que buques con pabellón iraní hagan escala habitualmente en Gwadar ni de que se cargue y descargue mercancía marítima iraní en lo que equivaldría a una ruta marítima iraní.
Luego está el Caspio: la ruta de importancia estratégica crucial, inmune a la Armada de los Estados Unidos.
Tal y como lo vi el año pasado mientras rodaba un documental sobre el INSTC,
los puertos iraníes del Caspio, como Bandar Anzali, conectan principalmente con Rusia, especialmente con Astracán.
Desde el bloqueo, los puertos iraníes del Caspio han aumentado su ritmo de actividad; Bandar Anzali se está acercando a su plena capacidad, moviendo cereales, productos agrícolas, bienes industriales, componentes y, sobre todo, el comercio estratégico entre Irán y Rusia, miembros del BRICS.
No hay nada que la Armada de los Estados Unidos pueda hacer en el Caspio, ya que la Convención de 2018 sobre el Estatuto Jurídico del Mar Caspio excluye a las potencias navales extrarregionales.
A lo largo de los 7.200 km del INSTC, que conecta Rusia, Irán y la India, el transporte de mercancías entre Rusia e Irán ha crecido muy rápidamente, aunque existen problemas de infraestructura, como la falta de la conexión ferroviaria entre Rasht y Astara en el interior de Irán.
Además, la ruta marítima del INSTC desde Chabahar, en Sistán y Baluchistán, hasta la India no funciona, por el momento, como un canal de ayuda significativo en tiempos de guerra.
Irán se encuentra, de hecho, en el centro de dos arquitecturas de conectividad: la línea ferroviaria China-Asia Central-Irán, que forma parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) o las Nuevas Rutas de la Seda; y la ruta del Caspio entre Irán y Rusia, que forma parte del INSTC. Se trata, de hecho, de dos corredores que se cruzan: uno este-oeste y el otro norte-sur.
Luego está el Corredor Transcaspiano, o Corredor Central —que no atraviesa Irán—: es decir, China-Kazajistán-Mar Caspio – Azerbaiyán-Georgia-Turquía-Europa. El Corredor Central, de hecho, evita pasar por Irán.
¿Qué nos dice todo lo anterior sobre el bloqueo de Trump?
En pocas palabras: EE. UU. puede bloquear a Irán por mar, pero no puede bloquear la geografía de Irán.
Al fin y al cabo, Irán se encuentra en el corazón de una red que atraviesa Eurasia, que incluye a Pakistán, los «-stán» de Asia Central, Rusia, el mar Caspio y China.
Lo que está provocando el actual estancamiento de «ni paz, ni guerra» es un aumento exponencial del valor estratégico de la red. La red impide que la coacción marítima se convierta en un aislamiento físico total. Olvídate de que EE. UU. se beneficie de un cierre estratégico.
En todo caso, que Irán pase a la ofensiva podría, de hecho, provocar otro tipo de cierre estratégico. Irán conserva una arquitectura de denegación de acceso de múltiples niveles que incluye misiles antibuque de largo alcance; capacidad de minado naval; y submarinos diseñados para operaciones en aguas poco profundas y con espacio limitado.
Y además, la geografía agrava el problema. Las grandes fuerzas navales estadounidenses que operan relativamente cerca de un litoral extremadamente hostil tendrán que hacer frente a distancias de alerta muy cortas y a un espacio de dispersión muy reducido.
El bloqueo estadounidense ha devastado, sin duda, la mayor vía a través de la cual Irán obtenía divisas fuertes —o «petroyuans»—. Pero no ha reducido —ni geográficamente puede hacerlo— a Irán a una isla, ya que este país sigue conectado al este, al norte y al sureste a través de redes terrestres, ferroviarias y de mares interiores.
Cada día que pasa, esa arquitectura, que opera bajo presión, aumenta el incentivo para que Irán, Rusia, China, Pakistán y los «-stán» de Asia Central la profundicen.
Y profundizar la integración euroasiática: es el acontecimiento geopolítico más crucial del siglo XXI.
La metáfora
[KP1] Nota del editor (sobre el uso de «cascanueces»):
El autor emplea el término en su doble vertiente. En lo táctico-militar, alude a la estrategia de disuasión de Irán en el estrecho de Ormuz —lanchas rápidas, misiles antibuque, minas y submarinos en aguas someras—, diseñada para emboscar a una flota superior en un espacio confinado. Pero la elección de la palabra no es casual: evoca también el famoso cuento de Hoffman y ballet de Tchaikovski, donde un pequeño soldado cascanueces vence en una batalla desigual y guía a su protagonista hacia un reino transformado. Una metáfora perfecta de cómo Irán, sin quizás poder vencer por mar, resiste y se abre paso hacia su integración en la nueva Eurasia.