Publicado en Al Mayadeen por Tim Anderson, el 16 de octubre de 2024
Comparar no significa confundir. Significa observar, establecer diferencias y reconocer también aquellas semejanzas que resultan incómodas. En este artículo, Tim Anderson aborda una cuestión que suele quedar atrapada entre la memoria histórica, la acusación de antisemitismo y los límites del debate político: la legitimidad de establecer paralelismos entre las prácticas del régimen nazi y las políticas del "Estado de Israel". Anderson sostiene que las historias no son idénticas, pero que existen elementos comparables en el carácter, las tácticas y las consecuencias de determinadas políticas, especialmente cuando se examina el tránsito desde la ideología racista y la discriminación sistemática hacia la violencia y las masacres.
Su recorrido aborda además una cuestión central para comprender el debate: la equiparación entre judaísmo, pueblo judío, sionismo e «Israel», una identificación que el autor considera conceptualmente errónea y que, a su juicio, termina convirtiendo la crítica a un Estado y a una ideología política en una acusación contra todo un pueblo. El artículo recurre también a voces judías y supervivientes del Holocausto que han establecido sus propios paralelismos y rechazado esa equiparación.
Un texto deliberadamente incómodo que invita a distinguir entre memoria y utilización política de la memoria, entre judaísmo y sionismo, y entre la comparación histórica rigurosa y la simple identificación propagandística.
Comité de Apoyo a Irán Iberia 2026
Aunque las historias son, por supuesto, diferentes, establecer paralelismos debidamente documentados en cuanto al carácter y las tácticas entre la Alemania nazi y el «Israel» fascista es totalmente legítimo.
Las agencias occidentales reaccionarias se indignan ante la comparación entre los nazis y los israelíes; pero ¿por qué y qué hay de malo en ello? Al fin y al cabo, estamos hablando de regímenes que llevan a cabo masacres raciales a gran escala basadas en una ideología racista. Por supuesto, las historias concretas son diferentes, pero al establecer paralelismos, nos referimos a similitudes en carácter, tácticas y crímenes.
Normalmente, lo que muchos regímenes occidentales (es decir, los patrocinadores de los israelíes) prohíben sobre todo es normalizar el derecho de los pueblos colonizados y ocupados a resistirse (les gusta tildar de «terrorismo» la resistencia a la colonización, la ocupación y el apartheid), pero ese no es el caso aquí. El punto delicado parece ser la crítica severa a la colonia sionista.
La represión de los paralelismos entre el nazismo y el sionismo comienza con la censura mediática, se extiende a la «exclusión de las plataformas» o al despido laboral, y ha llegado incluso a adoptar la forma de sanciones penales.
La justificación para ello suele ser vaga, recurriendo a afirmaciones generales sobre «causar ofensa», lo cual, en sí mismo, carece de sentido.
El abuso gratuito (sin sentido) es sin duda antisocial; sin embargo, el hecho de que algunas personas puedan sentirse ofendidas por declaraciones políticas tiene poco significado en sí mismo. De hecho, existe lo que se denomina ofensa «saludable», una provocación que puede reportar beneficios, por ejemplo, cuando las personas se sienten avergonzadas al verse expuestas a las implicaciones o al carácter de sus opiniones políticas o lealtades. Eso forma parte del debate político cotidiano y es relevante para el debate sobre Israel.
Analicemos con más detenimiento las principales objeciones posibles a las comparaciones entre los nazis e Israel.
1. Los principales argumentos en contra de estos paralelismos
En primer lugar, está la idea de que cualquier referencia al régimen nazi tiene como fin promover el fascismo al estilo alemán, lo que podría alarmar a la gente. Promover el nazismo ya es un delito político en muchos países. Si prohibir el nazismo y el fascismo es la mejor forma de desalentarlo es otro debate; en este artículo, me centro en la cuestión de las comparaciones.
En segundo lugar, está la idea de que promover o incluso mencionar el fascismo al estilo alemán constituye una afrenta y una intimidación hacia sus víctimas históricas, especialmente los rusos, los judíos, los polacos, los romaníes (gitanos) y otros. En el presente argumento, la idea es que supone una afrenta y tal vez una intimidación para el pueblo judío. La intimidación es una acusación concreta que debe interpretarse a la luz de las circunstancias; no puede deducirse simplemente por la presencia de ciertos símbolos. Sin embargo, la «glorificación del nazismo» (véase el punto 2 más abajo) es un tema que merece atención.
En tercer lugar, comparar a los israelíes con los nazis es una crítica dura que podría herir innecesariamente los sentimientos de los israelíes, algunos de cuyos padres o abuelos fueron víctimas de la Alemania nazi. Por si sirve de algo, es sin duda posible que se produzcan tales sentimientos de ofensa. No obstante, dado que existen paralelismos legítimos en cuanto a carácter y tácticas, y dado que advertir sobre el fascismo redunda claramente en interés público, la ofensa causada de este modo es irrelevante y probablemente beneficiosa. Muchos de los crímenes de los israelíes, en cuanto a su naturaleza —si bien aún no en cuanto a su magnitud—, se asemejan efectivamente a los de la Alemania nazi. La ideología racista ha sentado las bases para una discriminación sistemática, seguida de masacres raciales (véase el punto 3 más adelante) en todos los casos. Si los israelíes se sienten ofendidos por ello, puede que sea algo positivo, ya que les empuja a reconsiderar su apoyo al régimen israelí. En términos más generales, hay mucho que aprender del estudio comparativo de los regímenes fascistas.
En cuarto lugar, se dice que la afirmación de que los israelíes son como los nazis constituye un insulto genérico contra todo el pueblo judío: un eslogan antijudío o parte de lo que a menudo se denomina «antisemitismo». Esta afirmación parte de la dudosa suposición de que «israelí» es sinónimo de «judío».
Etimológicamente, «antisemitismo» es un término eurocéntrico que designa la difusión de ideas antijudías.
En Europa existía una visión prejuiciosa y falsa según la cual el pueblo judío era un grupo ajeno, procedente de «Oriente Medio». Los sionistas europeos resucitaron esta idea. Sin embargo, «semita», más correctamente, se refiere a varios grupos lingüísticos, los más grandes de los cuales son el árabe y el amárico, seguidos del hebreo (una lengua antigua resucitada para su uso en «Israel») y algunos otros.
Las críticas duras a «Israel» no constituyen un insulto al pueblo judío. Muchas figuras judías destacadas establecen paralelismos entre los nazis y los israelíes y rechazan la equiparación entre «Israel» y el pueblo judío. De hecho, a muchos les ofende la afirmación de que «Israel» representa al pueblo judío. A la mayoría de los judíos norteamericanos, por ejemplo, les desagrada el primer ministro israelí Netanyahu y se muestran críticos con las políticas del Gobierno israelí.
No hace falta ser judío para criticar a «Israel», pero merece la pena tener en cuenta a las numerosas figuras judías destacadas, incluidos supervivientes del Holocausto, que establecen paralelismos entre los nazis y Israel. Desestimar el argumento de los paralelismos tachándolo de «antisemita» es hipócrita: intenta ocultar los crímenes del régimen israelí y tendría como consecuencia desacreditar a algunas de las figuras judías más elocuentes y experimentadas que han establecido paralelismos entre los nazis y Israel (véase el punto 4 más abajo)
2. «Glorificación del nazismo»
El argumento de que promover o incluso mencionar el fascismo nazi alemán constituye una afrenta o una intimidación hacia las víctimas históricas resulta difícil de tomar en serio viniendo de regímenes occidentales, que en su mayoría se han opuesto a las sucesivas mociones rusas en las Naciones Unidas para «combatir la glorificación del nazismo».
En los últimos años, la moción se ha aprobado por amplia mayoría; por ejemplo, en 2022 hubo 120 votos a favor, 50 en contra y 10 abstenciones. El bloque de la oposición incluía a Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Polonia, España, el Reino Unido y los EE. UU. Estados Unidos (que lleva diez años votando en contra de estas resoluciones antinazis) justificó su oposición alegando que la moción pretendía «legitimar un discurso basado en la desinformación».
Aunque Estados Unidos considera a Rusia un adversario estratégico, Rusia y su predecesora, la URSS, fueron el objetivo principal de las ambiciones coloniales de la Alemania nazi. Los rusos fueron quienes más sufrieron a manos de los nazis. Como reconoce incluso The Washington Post, «se estima que 26 millones de ciudadanos soviéticos murieron durante la Segunda Guerra Mundial, entre ellos hasta 11 millones de soldados».
Por su parte, EE. UU. y la OTAN tienen un historial de colaboración con la Alemania nazi, tanto antes como, en cierta medida, durante la Segunda Guerra Mundial, y posteriormente reclutaron a oficiales militares y científicos nazis tras dicha guerra.
Además, tras el golpe de Estado de Kiev de 2014, EE. UU. y la OTAN han recurrido a grupos ucranianos pronazis y ultranacionalistas en su guerra por poder contra Rusia. Se trata de los mismos grupos que ayudaron a la invasión de la Unión Soviética por parte de la Alemania nazi, desempeñando un papel activo en la primera etapa del Holocausto —una matanza de rusos, polacos, judíos y otros pueblos—. La sensibilidad occidental a la hora de mencionar los vínculos nazis contrasta de forma extraña con la reticencia occidental a condenar el nazismo en las Naciones Unidas.
3. Ideología racista, discriminación sistemática y masacres raciales
Los paralelismos entre el nazismo y el sionismo en cuanto a carácter y tácticas giran en torno a un hilo conductor que va desde la ideología racista, pasando por la discriminación sistemática, hasta las masacres raciales y el genocidio. Una reciente sentencia judicial británica en el caso del académico antisionista David Miller, aunque fingía agnosticismo al respecto, reconoció que el antisionismo era un conjunto de opiniones «dignas de respeto en una sociedad democrática». Esa sentencia frustra de hecho los intentos en Gran Bretaña de equiparar el antisionismo con la expresión antijudía.
El sionismo, sin duda, parte, al igual que el nazismo, de una ideología racista extrema. Podemos observar similitudes llamativas entre el racismo esencialista de, por ejemplo, el ideólogo nazi Julius Streicher y el historiador sionista Benzion Netanyahu (padre del político Benjamin). Ambos establecieron clases de pueblos superiores e inferiores, demonizando a sus enemigos «raciales».
Streicher escribió que «la esencia del judío era peculiar… ¿Quiénes eran los prestamistas? Eran aquellos a quienes el propio Cristo expulsó del templo… [ellos] nunca trabajaron, sino que vivían del fraude… El Dios de los judíos es… el Dios del odio». De manera similar, Benzion Netanyahu escribió sobre
«la esencia del árabe… no respeta ninguna ley… en el desierto puede hacer lo que le plazca. La tendencia al conflicto es la esencia del árabe. Es un enemigo por naturaleza… No importa qué tipo de resistencia… ni qué precio tenga que pagar. Su existencia es una guerra perpetua».
Estas ideologías racistas paralelas sentaron las bases comunes para una discriminación sistemática seguida de una limpieza étnica y el ataque genocida contra lo que un ministro israelí denominó «animales humanos». La «ciencia» racial llegó a obsesionar a muchos sionistas, al igual que lo había hecho con los perseguidores de los judíos en la Alemania nazi.
Esa ideología sentó las bases para las misiones y políticas del Estado. La organización israelí Adalah cita más de 60 leyes israelíes discriminatorias por motivos raciales, entre las que se incluyen la prohibición de los matrimonios mixtos (mestizaje), el castigo a las familias palestinas de quienes lanzan piedras y la demolición de las viviendas de las familias de los condenados por algún delito contra la seguridad.
Ese racismo sistemático y sus consecuencias han dado lugar a informes que tildan a «Israel» de régimen de apartheid.
En 2024, existían seis informes independientes que acusaban a «Israel» del delito de apartheid. El apartheid es un crimen contra la humanidad que, según Richard Falk y Virginia Tilley en su informe de 2017 elaborado para las Naciones Unidas, impone a la comunidad internacional la obligación de desmantelar ese régimen criminal. Esa acusación jurídica plantea serias dudas sobre la posibilidad de llevar a cabo la denominada «solución de dos Estados», a pesar de las sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU desde 1967.
El aumento de las prácticas racistas llevó a un alto mando militar israelí a comparar los territorios ocupados con la Alemania nazi de la década de 1930. Justo antes de la insurrección de Gaza del 7 de octubre de 2023, el exgeneral israelí Amiram Levin comparó el control de las vidas de los palestinos en Cisjordania con la Alemania nazi de la década de 1930.
«Nos cuesta decirlo, pero esa es la verdad… Echa un vistazo a Hebrón, fíjate en las calles, calles que los árabes no pueden utilizar, solo los judíos; eso es exactamente lo que ocurrió en países como aquel».
Amiram arremetió contra el Gobierno, afirmando que el primer ministro Netanyahu estaba rodeado de «un grupo mesiánico de delincuentes, antiguos “jóvenes de las colinas”, gente que ni siquiera sabe lo que es la democracia».
Desde el punto de vista de la ideología racial, en ambos casos observamos un paso de la discriminación sistemática a las masacres raciales. La discriminación antijudía y las masacres raciales de la Alemania nazi son bien conocidas. Del mismo modo, los israelíes están implicados tanto en la discriminación sistemática como en las masacres racistas a lo largo de décadas, desde el período inicial en torno a 1948 —denominado Nakba (la catástrofe) por los palestinos— hasta las masacres recientes más evidentes cometidas durante varias invasiones israelíes de la Franja de Gaza tras la retirada de los asentamientos coloniales en 2005.
En 2008 murieron unos 1 400 palestinos y 13 israelíes; en 2014, más de 2 100 palestinos perdieron la vida en Gaza, junto con 73 israelíes (de los cuales 67 eran soldados). En la invasión de 2023-2024, más de 40 000 palestinos fueron asesinados en Gaza por los israelíes, más de dos tercios de ellos mujeres y niños.
En enero de 2024, tras la demanda presentada por Sudáfrica, la Corte Internacional de Justicia determinó que «Israel» estaba cometiendo, con toda probabilidad, el delito de genocidio en Gaza. A pesar de esa conclusión, el régimen aún no ha rendido cuentas, lo que pone de relieve la importancia de la resistencia directa y la presión pública.
4. Destacados supervivientes judíos del Holocausto establecen paralelismos entre los nazis e Israel, al tiempo que rechazan la equiparación entre judíos y sionistas
La falsa equiparación entre el pueblo judío e «Israel» —un argumento impulsado por grupos sionistas, entre otros a través de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA) y su propuesta de «definición operativa de antisemitismo»— es una grave falacia, rechazada, entre otros, por numerosas figuras judías, incluidos supervivientes del Holocausto, que han tildado a «Israel» de similar al nazismo.
Otro grupo, formado por estudiosos de la historia del Holocausto, los estudios judíos y los estudios sobre Oriente Medio, ha redactado una carta alternativa, la Declaración de Jerusalén sobre el antisemitismo (JDOA), que afirma que la declaración de la IHRA «pone un énfasis indebido» (7 de los 11 «ejemplos») en «Israel».
Este autor ya ha argumentado anteriormente que el documento de trabajo de la IHRA «confunde irremediablemente el asunto con sus “ejemplos” adjuntos, que equiparan al pueblo judío con Israel y pretenden descalificar las críticas a Israel». El racismo no puede redefinirse para eximir a nuestro grupo favorito de colonos, especialmente cuando múltiples analistas independientes los han identificado como los artífices de una nueva forma de apartheid.
Debemos prestar especial atención a los numerosos críticos judíos del sionismo y de «Israel». A muchos judíos de hoy en día les horroriza que se les diga que están representados por el notorio criminal de guerra Benjamín Netanyahu. Miles de judíos en EE. UU., tras la retransmisión en directo por internet del genocidio en Gaza, han organizado manifestaciones exigiendo «No en nuestro nombre».
Los sionistas se opusieron a los intentos de la comunidad judía mayoritaria de organizar un boicot internacional contra la Alemania nazi en la década de 1930, creando el Acuerdo de Haavara (Transferencia) de 1933-1939, de carácter colaboracionista, para la exportación de judíos y su capital a Palestina. De este modo, los sionistas abandonaron la lucha judía contra el régimen nazi en sus primeros años. (1)
Incluso antes de que se creara «Israel», figuras judías y no judías señalaron paralelismos con la Alemania nazi. El político británico proárabe Edward Spears escribió:
«El sionismo político, tal y como se manifiesta hoy en Palestina, predica en gran medida las mismas doctrinas que Hitler… La política sionista en Palestina presenta muchas características similares a la filosofía nazi… la política del Herrenvolk… la idea nazi de Lebensraum también es muy evidente en la filosofía sionista… la formación de la juventud es muy similar en ambas organizaciones, la que ha diseñado este proyecto y la nazi».
Los paralelismos con el nazismo fueron señalados por destacados intelectuales judíos como Albert Einstein y Hannah Arendt, quienes advirtieron de las características fascistas de los fundadores del régimen israelí y, en particular, de los predecesores políticos del Partido Likud. Advirtieron sobre el partido político israelí liderado por Menachem Begin, que era «muy similar, en su organización, métodos, filosofía política y atractivo social, a los partidos nazis y fascistas».
El sionismo, por supuesto, no es una tradición religiosa del judaísmo. Fue iniciado y mantenido en gran medida por judíos no religiosos, como su fundador ateo, Theodor Herzl, quien concibió un proyecto colonial judío desde el Nilo hasta el Éufrates.
Más tarde, judíos antisionistas y sionistas liberales, incluidos supervivientes del Holocausto, rechazaron enfáticamente el régimen israelí, recurriendo a comparaciones con los nazis y los fascistas. Habían sido testigos de ambos y, claramente, no querían verse asociados a un régimen que adoptaba rasgos de los odiados nazis.
Un grupo judío británico, Jewish Voice for Labour, ha citado a 13 supervivientes judíos del Holocausto que comparan las políticas israelíes con las de la Alemania nazi. Algunos de ellos se sintieron horrorizados al ver que su ideal de un «Israel» humano se había desmoronado ante prácticas de estilo nazi; otros eran vehementemente antisionistas. Todos ellos establecen comparaciones entre Israel y el régimen nazi.
El Dr. Gabor Mate, por ejemplo, lamenta que su «hermoso sueño de Israel» y de la «redención judía» se haya convertido en una pesadilla. Los palestinos utilizan hoy las mismas técnicas de resistencia que los partisanos judíos durante la Segunda Guerra Mundial contra sus opresores nazis. Del mismo modo, el doctor Israel Shahak deseaba que «Israel» renunciara al afán de dominación al estilo nazi, incluida la dominación de los palestinos, [y así] se convirtiera en «un lugar mucho más agradable para que vivan los israelíes». Estas declaraciones reflejan el ideal mítico de la «solución de dos Estados».
Otros supervivientes del Holocausto, al establecer el paralelismo con los nazis, se oponen a cualquier versión de un «Estado judío». Stephen Kapos —al igual que Gabor Mate, también de Hungría— afirma que
«la forma en que el Gobierno israelí está utilizando la memoria del Holocausto para justificar lo que les está haciendo a los habitantes de Gaza es un insulto absoluto a la memoria del Holocausto [y eso incluye]… la confusión entre el judaísmo y el sionismo».
Del mismo modo, el profesor Zeev Sternhell, superviviente del Holocausto, ve en «Israel» «no solo un fascismo israelí en auge, sino un racismo similar al nazismo en sus primeras etapas», mientras que Reuben Moscovitz «[compara] lo que yo viví durante el Holocausto [en Rumanía] con lo que están viviendo los niños palestinos sitiados».
El fallecido físico germano-holandés Hajo Mayer fue un conocido superviviente del Holocausto que afirmó en repetidas ocasiones los paralelismos entre Israel y la Alemania nazi. «Puedo identificarme con la juventud palestina», dijo.
«Podría elaborar una lista interminable de similitudes entre la Alemania nazi e Israel. La apropiación de tierras y propiedades, la denegación del acceso a la educación y la restricción de las posibilidades de ganarse la vida para destruir su esperanza, todo ello con el objetivo de expulsar a la gente de su tierra».
El difunto bioquímico eslovaco, el Dr. Rudolf Vrba, lleva su crítica al sionismo un paso más allá al llamar la atención sobre la colaboración directa entre sionistas y nazis. Escapó de Auschwitz en abril de 1944 y, a partir de entonces, dedicó algún tiempo a sacar a la luz esta colaboración, especialmente el papel del abogado húngaro Rudolf Kasztner, quien negoció la expulsión de los judíos de Europa con Adolf Eichmann para crear el Acuerdo Haavara, abandonando así a quienes se quedaron.
«el movimiento sionista en Europa desempeñó un papel muy importante en el exterminio masivo de los judíos… El nazismo y el sionismo tenían algo en común: ambos predicaban que los judíos no tenían cabida en Europa». Fueron los acaudalados empresarios judíos quienes, como primeros, compraron su salida.
En cuanto a Kasztner y su camarilla húngara, el Dr. Vrba afirmó:
«Este pequeño grupo de colaboracionistas sabía lo que les estaba sucediendo a sus hermanos en las cámaras de gas de Hitler y compró sus propias vidas a cambio de su silencio… Y el sórdido regateo no terminó ahí. Kasztner pagó a Eichmann varios miles de dólares. Con esta pequeña fortuna, Eichmann pudo comprarse la libertad cuando Alemania se derrumbó, para establecerse en Argentina».
El Dr. Marek Edeleman, Primo Levi, René Lichtman, Suzanne Berliner Weiss, Marione Ingram y Marika Sherwood son otros supervivientes del Holocausto que comparan las prácticas israelíes con el fascismo, incluido el de la Alemania nazi, y que serían tachados de judíos «antisemitas» según la ridícula definición del «documento de trabajo» de la IHRA. De hecho, aportan una perspectiva única y legítima.
En resumen, aunque las historias son, por supuesto, diferentes, establecer paralelismos debidamente documentados en cuanto a carácter y tácticas entre la Alemania nazi y el «Israel» fascista es totalmente legítimo, sobre todo porque ambos construyeron su discriminación sistemática y su genocidio sobre los cimientos de una ideología profundamente racista. Hay mucho que aprender de estos paralelismos y, en muchos casos, cuando se ofende, resulta beneficioso. Provocar la reflexión sobre el apoyo a los grandes crímenes de los regímenes fascistas y sobre cómo las supuestas víctimas pueden convertirse en perpetradores es un importante servicio público.
Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Mayadeen.
(1) Para profundizar sobre el Acuerdo Haavara, te invito a la lectura de la entrada Acuerdo Haavara El pacto nazi-sionista de 1933: la colaboración que facilitó la colonización de Palestina